« DAVID ROBERTS ET LES PEINTRES TOPOGRAPHES | Page d'accueil | THE MYSTERIOUS GEOGRAPHIC EXPLORATIONS OF JASPER MORELLO »
29 juin 2006
LA MÔME MONA
La Joconde, ou Portrait de Mona Lisa, a été peinte sur une planche de peuplier par Léonard de Vinci entre 1503 et 1507. Ce n’est pas l’artiste qui a donné ces titres au tableau, mais les historiens qui se sont penchés sur son origine.
Qui était cette femme ? On a d’abord cru qu’il s’agissait d’une maîtresse de Julien de Laurent de Médicis. On a aussi parlé d'Isabelle d'Este, au prétexte que Léonard l'avait croquée en 1499 ou 1500 :
Mais il existe d'autres portraits d'Isabelle, qui ne nous montrent jamais la même femme !
Isabelle d'Este
attribué à Giovanni Francesco Caroto, 1500-1515
Isabelle d'Este par le Titien, 1534-1536
Terre cuite représentant Isabelle d'Este(?),
attribuée à Gian Cristoforo Romano, (vers 1465-1512)
Giorgio Vasari a écrit, dans les Vies des meilleurs peintres, sculpteurs et architectes(1550-1568), que ce pouvait être Lisa Gherardini, épouse de Francesco di Bartolomeo del Giocondo.
Le peintre et le bourgeois se connaissaient de longue date et il semblerait qu’en 1503, Francesco ait demandé à Vinci de portraiturer sa jeune femme. Sauf qu'on n’a jamais retrouvé le contrat passé entre Léonard et Francesco, ni aucune trace de paiement. Le doute subsiste donc, même si cette hypothèse est la plus répandue et a valu au tableau ses deux noms.
Il subsiste d'autant plus, le doute, que Vasari, qui n'a pas connu Vinci, décrit la môme Mona sans l'avoir jamais vue :
Ses yeux limpides avaient l'éclat de la vie : cernés de nuances rougeâtres et plombées, ils étaient bordés de cils dont le rendu suppose la plus grande délicatesse
Sauf que sur la peinture de Léonard, la môme Mona n'a pas de cils. Et la réputation de sérieux de Vasari en prend un sacré coup.
Illustration de Don Martin*
__________
*Don Martin fut l'un des dessinateurs fous qui officiaient dans MAD Magazine.
À partir du moment où il existe une large zone d'incertitude, pourquoi ne pas délirer ? De nombreux zozos ont affirmé que ce portrait était celui d'un travesti, voire celui de Léonard lui-même costumé en femme. En vertu de quelles preuves tangibles ? Aucune. D'autres ont cru voir une forme masculine couchée en lieu et place des lèvres…
À propos des lèvres, le magazine New Scientist nous apprend, en décembre 2005, qu'un logiciel de reconnaissance des émotions fonctionnant à l'université d'Amsterdam a déterminé que la môme Mona était - tenez-vous bien car voilà du scoupe en béton armé - … 83% heureuse, 9% écoeurée, 6% craintive et 2% en colère.
Et 100% des gens qui accordent crédit à ce genre de révélations sont à 100% des mal-comprenants complètement gentils.
Pourquoi ne pas imaginer la môme Mona surprise, agressive, effrayée, déçue, méprisante, béate dégoûtée, ou joyeuse ? (Oui oui, cliquez sur le lien et vous verrez !)
Allez, restons en Hollande où, en mars 2002, une chercheuse baptisée Magdalena Soest constata que le portrait de Catherine Sforza peint en 1487 par Lorenzo di Credi se superposait parfaitement avec la môme Mona.
La chose est indéniable. Alors ? Catherine Sforza posa-t-elle également pour Léonard de Vinci ?
Bien sûr que non. Les deux visages ne se ressemblent pas du tout et s'ils se superposent, c'est parce qu'il n'y a pas trente-six mille angles idéaux pour tracer un portrait et celui-là n'est pas le plus rare. Pas de quoi en faire un fromage, donc.
Qui est celle qu'on a pris coutume d'appeler la Joconde ? Une femme qui exista ? Une femme idéale dont le portrait synthétise toutes les recherches picturales de Léonard ? Finalement, on n’en sait rien ! En revanche, on est sûrs que Léonard quitta Florence pour Milan en 1506, en emportant le portrait inachevé. Dix ans plus tard, il rejoignait François Ier à Amboise. Il mourra dans sa propriété du Clos-Lucé en 1519, et le tableau passera dans les mains du roi de France pour finir en 1804 au Louvre, grâce à Napoléon Bonaparte.
L.H.O.O.Q. par Marcel Duchamp, 1919
CADEAU BONUS
Si par hasard vous allez vous empiler devant la Joconde comme 18 628 Amerlocains et 32 569 Japonais, retournez-vous. Juste derrière se trouvent les Noces de Cana de Véronèse. Un p'tit tableau qui vaut le coup d'oeil.
Cliquez sur l'image pour la voir en plus grand
Liens
Quelques précisions sur les Vies des meilleurs peintres, sculpteurs et architectes de Vasari.
Le texte intégral en italien.
00:05 Lien permanent
Commentaires
Vieille rengaine que de savoir qui fût la Gioconda (c'est du reste grâce à elle que Léonard devint scie... - elle me fait toujours rire...).
Mais, finalement, est-ce important ?
Et le tableau vaut-il qu'on s'ébaubisse devant à ce point ?
OK, il est bien, je dis pas (j'suis admiratif de l'oeuvre du Léo), mais y'a quand même d'autres oeuvres de la même époque aussi belles qui ont pas eu la même aura, type le Véronèse cité par Ka. Pas du barbouillage, quand même !
Alors, qu'est-ce qui fait qu'un tableau devient plus célèbre qu'un autre, hein, hein ???
Ecrit par : Isido | 29 juin 2006
ISIDO : Je m'inscris en faux ! Ce n'est pas en peignant, mais en sciant que Léonard de Vinci.
Quant à l'attrait qu'exerce la Joconde, bof, personnellement elle m'a toujours autant ému qu'une barquette de colin surgelé dont la date de péremption serait dépassée depuis dix-huit mois et vingt-trois jours.
Alors pourquoi ce billet au thème rebattu ?
Parce que pour des raisons professionnelles, je devais écrire hier un truc sur la Joconde. Un p'tit accès de feignasserie m'a encouragé à opérer un recyclage-développement du sujet vers la Boîte… (même pas honte !)
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
Et comme vous avez raison de ne pas avoir honte!!
Ou comment se cultiver en se tenant les côtes tout en restant beau...
Francis
Ecrit par : francis | 29 juin 2006
hihi ! en plus, je vois que vous avez su mettre a profit mon petit ka d'eau d'âne hiver cerf ! :)
Pourquoi la miss d'ST est-elle aussi différente selon qu'elle est peinte par Léo, Carotte, Titi ou Romano ? était-elle polymorphe ?
(houlàlà ! je viens de trouver la preuve que les extraterrestres mutants étaient déjà parmi nous au XVI° siècle !!! pardon ? c'était un secret ? :-$ oops... )
Ecrit par : Myri-tournelle | 29 juin 2006
MYRI-TOURNELLE : je ne sais vraiment pas pourquoi la Miss d'Este est si différente d'un tableau à l'autre mais à coup sûr, elle aura sûrement préféré son portrait par le Titien à celui de Giovanni Francesco Caroto.
Le Louvre, d'ailleurs, ne dit plus qu'il s'agit de celui de la Miss d'Este. Il dit maintenant "portrait de femme".
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
Pourquoi ? je l'aime bien, celui de Caroto, moi ! je trouve qu'elle a un visage doux, et de jolies mains, très fines (on voit même les veines), comparées à celle de Titi, qui l'a peinte + sévère.
Mais bon : des goûts et des couleurs...
Ecrit par : Myri-tournelle | 29 juin 2006
MYRI-TOURNELLE : oui mais le chapeau de l'Isabelle par Titi, il est trop mortel !
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
Je vous le concède, c'est un mortel couvre-chef de la mort qui tue ! ;o)
Ecrit par : Myri-tournelle | 29 juin 2006
Y'en a même qui la font parler!! du grand n'importe quoi made in japan! Je mets le lien en toutes lettre: faut pas trop m'en demander! ;)
http://promotion.msn.co.jp/davinci/voice.htm
et c'est microsouft missengère qui régale!
Ecrit par : mikado | 29 juin 2006
MIKADO : Pour poser un lien dans les commentaires, il suffit de taper l'adresse en entier comme tu as fait.
Bon, je ne parviens pas à entendre la môme Mona ni son papa alors que j'ai le matos requis.
Serait-ce encore une fois du racisme anti-Mac de la part de MSN ?
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
C'est fort probable... lorsque l'on clique sur le bouton "play", une fenêtre s'ouvre, appelée video.jp.msn.com. Il faut attendre qu'une pub passe pour entendre le Maître puis une autre pour sa créature.
Il faut absolument louer un PC dix minutes, pour écouter Leonardo parler de sa voix de basse de son chef-d'oeuvre et la môme Mona du mystère qui entoure son sourire! et en italien s'il vous plait (dans "l'oeil", il était écrit qu'elle parlait en japonais...)!
Le tout est issu de longues recherches, comme le montre la troisième vidéo d'un chercheur en blouse de chercheur avec un crâne de laboratoire et une règle de précision!
Ecrit par : mikado | 29 juin 2006
MIKADO : " Il faut absolument louer un PC dix minutes". Il est malade dans son tête, lui ! Alors que je peux entendre gratuitement la Joconde parler par là :
http://www.zapetti.com/
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
Isabelle d'Este peinte par le Titien n'est-elle pas la fille de celle peinte par Caroto ? (Cf: dates des tableaux)
Ecrit par : Amazone | 29 juin 2006
AMAZONE : nan, c'est bien la même, il n'y a qu'une Isabelle d'Este née le 18 mai 1474 à Ferrare et morte à Mantoue le 13 février 1539.
Voir là :
http://en.wikipedia.org/wiki/Isabella_d'Este
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
Voici un délire sur le Da Vinci Code :
http://legardemots.tooblog.fr/?2006/06/29/672-jardin-da-vinci
Ecrit par : Le garde-mots | 29 juin 2006
Moi, je suis assez d'accord que la Joconde, c'est quand même un tableau d'un ennui profond... Quelle que soit l'admiration que j'ai pour Léonardo et son cerveau magique, sa peinture me déprime.
Mais faut lire sa bio écrite et illustrée par Ralph Steadman, c'est tout de suite plus marrant... (http://www.ralphsteadman.com/01books.asp)
Sauf quand il cite une phrase de Freud : " Léonard de Vinci est un homme qui s'est réveillé dans le noir", qui doit faire allusion au cerveau magique, et là, c'est vrai que ça fait de la peine, parce qu'il a dû se sentir bien seul...
Sinon pour la question de la ressemblance d'Anne d'Este avec elle-même, ça prouve bien que si y'a pas photo, la ressemblance, y'a pas plus subjectif. Déjà que même sur les photos, des fois, on saisit des angles surprenants... En plus, si Mamdame d'Este était couperosée avec de l'acné et un gros pif, j'imagine mal un peintre de cour prendre le risque d'étaler ça à la face du monde, si Titien soit-il, non ?
Et puis, avez-vous remarqué que, suivant les époques, tous les portraits de femmes puissantes auraient tendance à se ressembler ?
Sans doute que si la mode était aux petites bouches et au fronts dégagés, le peintre les représentaient avec, même si elles avaient des bouches pulpeuses, et une implantation très basse, j'imagine... Ça devait être la chirurgie plastique de l'époque.
Mais bon, ce que j'en dis n'est que pures élucubrations hypothétiques de ma part, puisque ma culture en histoire de l'art avoisine le presque que dalle, et que la ressemblance, comme je crois l'avoir déjà dit, c'est assez subjectif....
Ecrit par : PrincessH | 29 juin 2006
C'est Isabelle, pas Anne ! (attention aux impairs ! Monsieur d'Este doit se retourner dans sa tombe en disant : "c'est qui celle là ?" ) :oP
Ecrit par : Myri-tournelle | 29 juin 2006
PS : j'ai quand même entendu une conservatrice du Louvre dire que, depuis qu'on a passé la Joconde aux rayons X, on se demande comment il l'a peinte, parce qu'il n'y a pas de traces de pinceau, et qu'on dirait qu'elle est peinte "comme dans un souffle". Léo, roi de l'aéro ? Trop dingue non ?
Par contre, je ne me souviens plus du nom de cette dame, donc je peux pas vous donner des sources pour confirmer. Shame on me.
Ecrit par : PrincessH | 29 juin 2006
Myri-tournelle > Ah zut ! Y'a lèse-majesté, là ?... Oh je m'en fous, je suis princesse, qu'il m'envoie ses armées...
Ecrit par : PrincessH | 29 juin 2006
LE GARDE-MOTS : Je rappellerai ce billet fort intellectuel que je pondis, pondas, pondus ? il y a quelque temps déjà : "LE CODE DE VINCI" et c'est par là :
http://laboiteaimages.hautetfort.com/archive/2005/09/26/le-code-de-vinci.html
PRINCESSH : Fana de Ralph Steadman (qui est un vrai génie), j'ai son "Moi, Léonard de Vinci" paru en 1983 aux éditions Aubier. Chédeuvre intégral. Epuisé, nananère.
Pour ce qui est de la dame du Louvre, il doit s'agir de Cécile Scailliérez, conservateur en chef au département des Peintures au Louvre. Une qui cause pas mal pour ne rien dire, je trouve.
Cela dit, Léonard avait mis au point une technique qu'il baptisa "sfumato" (enfumé). Il s'agit de peindre par glacis successifs afin que tout contour net disparaisse et se fonde dans le plan qui se trouve juste derrière. Ainsi, l'illusion de la troisième dimension est renforcée.
Avant lui, les peintres utilisaient très souvent un cerné pour délimiter les formes de leurs personnages (voir Boticelli, par exemple).
Bon, c'est pas le tout mais c'est l'heure de l'apéro…
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
D'abord, moi aussi je l'ai, l'édition de 83 de chez Aubier (et pis j'ai son Freud). Donc, je vous nananère aussi, mister KA.
Pour les autres, tentez les bouquinistes...
Ecrit par : PrincessH | 29 juin 2006
PRINCESSH : le "Freud" aussi, et pis le "Tout Alice" et "L'arme à l'oeil" et le "America" et c'est tout et gnagnagna.
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
En moins frisée et moins barbue,
LHOOQ ressemble beaucoup à Jesus...
Ecrit par : Amazone | 29 juin 2006
@KA et Princess : et moi j'ai le "Martine à la Plage" de quand ma mère elle était petite (et là, tout de suite, ça calme !). Nan, parce que ça suffit là de se la pêter avec des éditions datant de Mathusalem.
Bon, c'est pas le tout, mais maintenant j'attends un billet sur les Noces de Cana (parce que c'est vrai que c'est quand même achement plus beau que le portrait de la Raymonde).
Ecrit par : Vroumette | 29 juin 2006
M'en fous, j'ai tout l'espiègle Lili.
Ecrit par : PrincessH | 29 juin 2006
Bon d'accooooord, je m'incline ! Quoique, j'aurai bien tenté une riposte avec les pieds Nickelés.
Ecrit par : Vroumette, KO en un ring par Princess H | 29 juin 2006
euh ... et les Sylvain & Sylvette d'avant la guerre ça compte ?
: ))
Ecrit par : Sylviane | 29 juin 2006
VROUMETTE : C'est pas K.O. en un "round" que tu voulais dire, hein ? Et pis d'abord, "Martine à la plage" est un titre qui n'existe pas, tous les martinologues distingués te le diront. C'est comme "Martine se fait trousser dans la sacristie", pareil, ça n'existe pas ;-)
En revanche, il y a un "Martine à la mer" et un "Martine en bateau".
SYLVIANE & PRINCESSH : Les Sylvain & Sylvette d'avant la guerre et les Lili, c'est pas mal. J'ai rien de mieux à proposer, sinon ça :
http://img520.imageshack.us/img520/9886/att473419sa.gif
http://img501.imageshack.us/img501/6342/att473431lo.gif
http://img529.imageshack.us/img529/369/att473411tt.gif
http://img518.imageshack.us/img518/7251/att473451eg.gif
http://img49.imageshack.us/img49/6872/att473405ys.gif
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
Mais moi, Sylvain et Sylvette, ça me le fait pas.
Par contre, si quelqu'un a des nouvelles de Titounet et Titounette, je suis preneuse.
Et la Joconde, faut qu'elle arrête de sniffer du flash, elle devient malpolie.
Ecrit par : PrincessH | 29 juin 2006
Et elle a été volée ? Et elle a été agressée ? La suite, la suite !
Ecrit par : ron | 29 juin 2006
ahhh oui ... Fripounet ... et Perlin et Pinpin les joyeux nains ...
http://www.bedetheque.com/Couvertures/PerlinEtPinpin...LesJoyeuxNains107_10022005.jpg
(sont bizarres les commentaires aujourd'hui, z'ont une furieuse tendance à partir en sucette)
Ecrit par : Sylviane | 29 juin 2006
SYLVIANE : Vous avez raison, gente dame, oui-da. Et je m'en vais de ce pas sévir.
Holà mes gens ! Allez-vous-en tanner le cuir de ces gueux et maraudes qui de par leurs commentaires populaciers déshonorent ce blogue hautement culturel à vocation pédagogique trop de la mort qui tue tout grave à donf !
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
Ah mais s'il ne faut que faire des commentaires intelligents, je ne pourrais jamais plus commenter ici alors !
Si je plaide l'excès de fraises tagada, j'ai une excuse ?
Ecrit par : Vroumette | 29 juin 2006
Je me trompe, ou les nuages de cana sont placés n'importe comment? ils me choquent ces nuages. C'était bien la peine de charger autant le tableau pour rater le ciel à ce point là!
Ecrit par : Yves | 29 juin 2006
YVES : Euuuh… qu'est-ce qu'ils ont ces nuages ? Je crois que je vais devoir faire un billet sur ces Noces de Can, avec de meilleures repros, parce que celle-ci fait un peu trop dans le beige fadasse.
La semaine prochaine, ptêtre.
Ecrit par : KA | 29 juin 2006
puis je me permettre une suggestion ?
j'aime beaucoup l'idée de "prenez le temps de vous retourner !" derrière la joconde, il y a les noces de Cana .
quand j'emene mes enfants dans des musées, c'est pour voir un tableau (en général on se perd et on en voit pleins mais on en cherche un.)
j'aimerai leur faire la surprise du "retourne toi ... derrière, il y en a un autre. "
une rubrique qui s'appellerai allons voir un tableau (et celui qui est derrière). une autre approche de la peinture.
ceci etant ne changez rien a votre blog, c'est tous les jours un bonheur.
jerome w
Ecrit par : jeromew | 02 juillet 2006
JEROMEW : AH oui, c'est une bonne idée, ça. Je peux au moins le faire pour des musées parisiens, vu que je n'ai pas en tête l'accrochage intégral du Rijksmuseum ou du Metropolitan ;-)
Ecrit par : KA | 03 juillet 2006
et demander à tes lecteurs hollandais ou newyorkais de contribuer ...
merci
Ecrit par : jeromew | 03 juillet 2006
J'ai toujours le nez en l'air et ce ciel là m'a choqué de suite, mais c'est surtout une impression. Essayons d'expliquer un peu.
Le gros nuage qui ressemble à un cumulus strongestus semble éclairé par l'autre coté que les batiments. Il est placé sous d'autres nuages (c'est assez rare) qui me semblent assez peu réalistes (pas assez transparent et trop net).
Ecrit par : Yves | 06 juillet 2006
YVES :Oulala, je ne suis pas "nuagologue" et ptêtre que Veronese s'est planté, je n'en sais strictement rien…
En revanche, si tu peux nous faire profiter de tes lumières dans ce domaine, vas-y, ça alimentera mon prochain billet sur "les Noces de Cana" ;-)
Ecrit par : KA | 06 juillet 2006
« Si par hasard vous allez vous empiler devant la Joconde comme 18 628 Amerlocains et 32 569 Japonais... »
Le truc pour voir la Joconde, c'est :
- d'y aller à l'ouverture du musée
- de prendre l'ascenseur à l'entrée de Denon à droite plutôt que de suivre le chemin fléché qui fait passer je ne sais où.
Je l'ai fait une fois (après quelques dizaines de visites au Louvre, il était temps que je LA voie) et j'ai eu la Joconde pour moi tout seul pendant au moins une minute.
Bon, c'est impossible de ressentir vraiment quelque chose devant un tel tableau : sa réputation dépasse son contenu.
On fait plus de découverte dans les Noces de Cana (ou dans d'autres tableaux de la même pièce, j'aime bien les scènes bucoliques et sombres de Jacopo Bassano).
Ecrit par : thbz | 06 juillet 2006
Je ne suis pas spècialistes en nuages non plus, juste quelques étrangetés que je vois dans le ciel de cana:
- le gros nuage qui apparait presque noir en bas (du ciel) est éclairé par derrière, sinon il serait blanc, comme le nuage derrière lui. Les batiments sont éclairés par devant, eux. Une photo qui peut ressembler un peu: http://parameteopluie.iquebec.com/page-photo1-stratocumulus.html
- le scène a lieu en altitude, au sommet d'une montagne? on ne voit pas le plafond (le bas des nuages, plat) comme si on était au dessus. D'ailleurs on voit le ciel à travers la rambarde.
- les nuages tout en haut c'est quoi? des cirrus peut-etre, mais ils me semblent un peu trop nets au niveau du bord. les nuages d'altitude présentent en général des sortes de filaments au bord. Il semble y en avoir par endroit mais ce n'est pas très net. Il faudrait jeter un oeil à l'original du tableau ou à une meilleure reproduction pour être sûr.
D'impression générale je trouve quand meme que le ciel est pas aussi réaliste que le reste.
Un billet sur les ciels dans la peinture, après celui sur le Véronèse?
Ecrit par : Yves | 06 juillet 2006
YVES : Voici une repro dont les couleurs sont plus fidèles à l'original :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/7/77/V%C3%A9ron%C3%A8se_-_Les_Noces_de_Cana.jpg
Pour ce qui est de la position du spectateur, hum… elle est difficile à déterminer parce que les règles de la perspective ne sont pas du tout - mais alors padutoutou - respectées dans cette peinturlure.
Ecrit par : KA | 06 juillet 2006
Il parait que Véronèse s'est portraituré à cette fameuse table,
comme c'était courant à la renaissance
dans les scènes de groupe.
(en général il est loin du centre, mais il y a des mégalos...)
Il y a un mec attablé tout à droite qui nous regarde
et je crois que c'est lui.
Mais il y a un deuxième personnage qui nous regarde depuis la ballustrade alors je ne peux être affirmatif.
Ecrit par : Ter | 06 juillet 2006
TER : l'autoportrait de Véronèse, il faut le voir dans ce violiste en blanc.
A comparer avec cette autre oeuvre présentée également comme un autoportrait :
http://www.ac-strasbourg.fr/pedago/lettres/Victor%20Hugo/Notes/Veronese.jpg
Comparer itou avec cette image :
http://agora.qc.ca/mot.nsf/2e730dc630aec62a852568720068fc07/85256b2b000375cc85256c0d008067f2/PersPortrait/0.B6?OpenElement&FieldElemFormat=jpg
On dit également que le violoncelliste à droite serait le Titien.
Ecrit par : KA | 06 juillet 2006
et puis franchement , quelle importance de savoir qui a éte puisqu'on sait très bien que chaque artiste avait une facon de répresenter l'idéal féminin ou masculin et dans le cas de Léonard c'est évident que la figure féminine s'amalgame avec la masculine, et puis cette histoire débile que la joconde vous regarde vient du fait que tout trois quart profil donne cette impression ,rajouté à ca , bien sûr, la suggestion : après avoir lu partout une telle anecdote . Et "le nombre d'or" ? c'est ca qui était important , et voilà l'histoire du regard , son regard est en nombre d'or.
Ecrit par : norma trosman | 10 juillet 2006
norma trosman : tu peux nous expliquer l'histoire du nombre d'or et du regard? Je connais un peu le nombre d'or, mais comment peut-on le peindre, surtout dans un regard?
Ecrit par : magdi | 23 juillet 2006
Passionnant ce ti billet sur la Mona !
J'ai franchement ri plus d'une fois...
Mais j'ai comme l'impression d'arriver toujours en retard dans ces franches rigolades autour des chefs-d'oeuvre impérissables.
Sinon à propos du "retourne-toi pour voir le tableau de derrière" : ça marche plus entre la Jojo et les Noces, non ? L'a pas changé d'endroit la Lisa ?
Ecrit par : Frank Einstein | 26 octobre 2006
FRANK EINSTEIN : Nan nan ça n'a pas changé, la Jojo fait toujours face aux Noces. Officiel. Garanti sur facture. Lu et approuvé par la Boîte. Vu à la télé (ah non ça on l'a pas vu, y'avait trop de touristes en train de caméscoper).
Ecrit par : KA | 26 octobre 2006
J'sais pas si la môme Mona l'a l'nomb' d'or dans les mirettes, mais la verticale centrale passe exactement par son oeil gauche.
Ecrit par : untel | 28 octobre 2006
Des nouvelles de Mona !
http://arts.guardian.co.uk/art/news/story/0,,2196892,00.html
Ecrit par : B. Longre | 29 octobre 2007
B. LONGRE : Oui oui, il y a eu une dépêche AFP à ce sujet la semaine dernière et voici une vidéo promotionnelle (un peu gnangnan) qui parle de cette caméra révolutionnaire et de son emploi avec la môme Mona :
http://www.sur-la-toile.com/mod_News_article_4395___.html
Ecrit par : KA | 29 octobre 2007