LA BOÎTE À IMAGES : LA GUERRE DES IMAGES

« LE JEU DU 3en1 - étendage de machine | Page d'accueil | LUCRÈCE ET JUDITH - 1 »

08 septembre 2006

LA GUERRE DES IMAGES

Que ce soit pour lisser la peau tavelée du jeune marié ou pour truquer une image à des fins politiques, la retouche photographique existe depuis l'invention de la photographie - ou presque.

J'avais publié, dans le Manuel à l'usage des petites Staline de banlieue, des photographies truquées datant de la Commune de 1871 et j'avais rappelé que ce genre de manipulation existait avant même l'invention de la photographie, en citant pour exemple le Sacre de Napoléon peint par David.

La manipulation d'images à des fins politiques ne date pas d'hier, et il n'est pas étonnant qu'elle fleurisse de nos jours avec le perfectionnement des techniques. Avec parfois quelques couac aussi, dont la récente affaire Adnan Hajj nous fournit une belle illustration.

Le 5 août dernier, l'agence Reuters diffuse cette image du bombardement de Beyrouth par les Israéliens :

La tricherie est éventée le jour même par Charles Johnson sur son blogue littlegreenfootballs.com. Il nous révèle que l'auteur de la photo a utilisé la fonction "tampon" de Photoboutique pour dupliquer la fumée, sans oublier quelques immeubles par la même occasion :

Et l'on voit par là que Adnan Hajj ne maîtrise pas bien l'objet. N'importe quel photoboutiquier un tant soit peu expérimenté eût fait beaucoup mieux ! Résultat des courses : le photographe bidouilleur s'est fait virer de Reuters.

L'affaire avait également été dévoilée par le blogue The Jawa Report qui prouva aussi que Adnan Hajj avait truqué d'autres photos le 2 août dernier :

Nous sommes censés voir trois missiles alors qu'il n'y en a qu'un, dupliqué deux fois.

Au risque de choquer, je dirai que l'affaire du bombardement de Beyrouth - dont on peut lire les très intéressants développements sur cette page de la Wikipedia, est tristement banale. Nous sommes abreuvés de vidéos et de photos truquées, vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Que l'on songe, par exemple, aux photos publiées par la presse à emballer le poisson qui nous montrent régulièrement des couples illégitimes de vedettes n'existant que sur le papier. Que l'on songe à toutes ces photos de chanteuses auxquelles on a ajouté des seins, allongé les jambes, gommé les bourrelets.

De nos jours, la manipulation naît dans les bas-fonds de la presse pour grandir dans ses étages. Une foule d'exemples amerlocains relevant de la politique ou du pipeule est fournie sur cette page de l'indispensable Dartmouth College.

Souvenons-nous de l'affaire Brian Walski, par exemple. En avril 2003, ce photographe du Los Angeles Time livra cette image d'un soldat britannique à Basra, en Irak :

Image bidon qui raconte une histoire inventée grâce à la compilation de deux photos :

Rien que de très banal, disais-je.

Nous vivons une époque où il est impératif de ne plus croire en la véracité d'une image, une époque où l'on nous ment à tout bout de champ. Apprenons à faire avec en aiguisant notre regard, cultivons la suspicion au risque de sombrer dans la paranoïa, et tout ira presque bien dans le pire des mondes.

Sauf que…

Sauf que certains veulent se croire encore plus malins que les trafiquants d'images. Profitant de leur confortable position de chevalier blanc, ils abusent le monde ou s'abusent eux-mêmes.

Rien qu'un exemple éclairant, toujours à propos de cette affaire Adnan Hajj.

Fort de sa découverte concernant le bidonnage du bombardement de Beyrouth, le ouèbemaistre de littlegreenfootballs.com publie peu après une photo qui, selon lui, serait l'image originale trafiquée par Adnan Hajj. Il s'agit d'un cliché pris le 26 juillet 2006 par Ben Curtis pour Associated Press :

Et ledit ouèbemaistre, de mettre en ligne une animation prouvant qu'il s'agit bien de la même image :

Sauf que voilà, seul un tiers de la photo est commun, et bizarrement, la petite maison sur la hauteur n'est pas dans le même axe vertical si l'on prend comme point de référence l'immeuble entouré d'un carré rouge :

Ce seul point nous indique que nous n'avons pas affaire à la même photo. La chose se confirme si l'on se réfère à la ligne verte du bas nous montrant que la position de l'immeuble encadré de rouge est différente. La ligne verte du haut nous indique, elle, que la hauteur de la colline a considérablement varié ! Elle a grandi à un point tel que c'est impossible et l'on va bientôt comprendre pourquoi (voir plus bas les points 1. et 4.).

Un peu plus tard dans la journée, l'agence Reuters reconnaissait "l'erreur". Elle publiait le lendemain la photo originale d'Adnan Hajj, avant retouche :

Cliquez sur les images pour les voir en plus grand

Photo originale

Photo retouchée

Peut-on accorder du crédit à Reuters, qui diffusa plusieurs photos bidon d'Adnan Hajj sans jamais sourciller ? Oui. Ces deux photos n'en sont qu'une, en voici une preuve parmi d'autres :

À gauche, un extrait de la photo originale ; à droite la photo retouchée. S'il est une chose que l'appareil photographique le plus rapide au monde ne peut capter de manière absolument identique sur deux prises de vues différentes, c'est bien la fumée qui a la mauvaise habitude de se déplacer plus vite que son ombre. Ici, on s'aperçoit que la découpe du panache est absolument identique. Il s'agit bien de la même photo. Les immeubles au-dessous sont différents, certes. L'explication est fournie quelques lignes plus bas, aux points 1 et 4.

On voit par là que le ouèbemaistre de littlegreenfootballs.com s'était un peu emballé, avait pris ses désirs pour des réalités. L'erreur est humaine, ne lui jetons pas la pierre. Il publia ensuite la photo originale divulguée par Reuters, sans un mot d'excuse à l'attention de ses lecteurs.

Dommage.

PETIT EXAMEN DES RETOUCHES
EFFECTUÉES PAR ADNAN HAJJ

Cliquez sur l'image pour la voir en plus grand

1. Cette partie de la colline a été déplacée vers le haut afin d'exagérer le côté tapi, vulnérable de la ville.
2. et 3. La fumée a été dupliquée au tampon.
4. et 5. Les immeubles ont été dupliqués au tampon.
6. Le bas de la photo a été coupé, afin d'enfoncer encore un peu plus la ville. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder à nouveau la photo originale ci-dessous. La partie encadrée de rouge est celle qui a été ôtée :

Enfin, le contraste a été accentué sur toute la surface de l'image afin de la rendre plus dramatique.

CADEAU BONUS

L'École des Hautes Études en Sciences Sociales, académique institution s'il en est, dispose d'un blog intitulé Actualités de la recherche en histoire visuelle. À propos de l'affaire Adnan Hajj, on peut y lire ceci en date du 8 août :
Pendant plus d'une dizaine d'années, pour montrer les manipulations permises par l'image numérique, les manuels de visual studies n'ont eu recours qu'à une seule illustration: l'altération du visage d'O. J. Simpson en couverture de Time. [1994](…) A en juger par les effets produits par l'affaire Adnan Hajj, nous disposons maintenant du premier exemple emblématique de manipulation de l'ère de la photographie numérique.

L'auteur de ces lignes semble avoir oublié l'affaire Brian Walski de 2003, qui fit pourtant bien du bruit dans le landernau. Le même auteur publie un dessin de presse résumant l'affaire, sans en comprendre tout le sel :

Source.

Allusion au fait qu'un cliché peut être photoboutiqué, mais aussi rappel d'une autre photographie d'Adnan Hajj qui fit couler quelques filets d'encre une poignée de jours plus tôt :

A rescuer carries the body of a toddler victim of an Israeli air raid on Qana that killed more than 60 people, the majority of them women and children, in south Lebanon, July 30, 2006. REUTERS/Adnan Hajj (LEBANON)

Cette image honteuse d'un sauveteur exhibant un gamin sous les objectifs des reporters évoque - involontairement - une célèbre photographie de guerre prise par Eugene Smith en 1944 à Saipan. Cette île, qui fait partie de l'archipel des Mariannes dans le Pacifique, avait été investie par les Amerlocains pour y déloger les Japonais.

10:45 Lien permanent

Commentaires

- "L'auteur de ces lignes semble avoir oublié l'affaire Brian Walski de 2003"
- Vous vous trompez: je renvoie d'ailleurs en commentaire à une liste détaillée de manipulations photographiques (par Hany Farid). Reste qu'aucun de ces cas n'a eu ni les honneurs de la presse internationale ni celle des manuels à l'usage des étudiants en visual studies. C'est bien là ce qui m'intéresse. Comme le principe de la manipulation est dans tous les cas le même, il faut bien, pour que certains cas attirent l'attention plus que d'autres, qu'ils engagent d'autres dimensions. Ce que fait exemplairement l'affaire Hajj: ce qui lui a été imputé n'était pas une simple malignité "cosmétique", comme dans le cas Walski, mais bien l'intention de tromper sur la réalité même des faits (la gravité des effets des bombardements israéliens).

- "Le même auteur publie un dessin de presse résumant l'affaire, sans en comprendre tout le sel"
- Croyez-vous? Nous nous intéressons à des aspects différents de ce cas. Vous ne développez pas la dimension socio-économique de la production de l'image, à mes yeux décisive. Mais je trouve utile et intéressant que vous reveniez sur le volet proprement iconographique, qui est un des atouts majeurs de votre blog. Si vous consultiez le mien plus souvent, peut-être y trouveriez-vous plus de poivre... ;-)

Bien cordialement,

AG

Ecrit par : André Gunthert | 08 septembre 2006

Ça fait réfléchir. Personnellement, vu le genre de presse avec qui je travaille, mes seules retouches consistent à rajouter un peu de ciel bleu pour les photos destinées aux pages quadri ou à renforcer la netteté (parce que je suis une buse de l'objectif). Mais ça procède du même fonctionnement, finalement. C'est aussi con que ce type qui rajoute maladroitement de la fumée sur son cliché. D'autant qu'on ne saisit pas bien l'intention, quand on voit l'original : celui-ci est déjà suffisamment explicite, non ?

Ecrit par : LeChieur | 08 septembre 2006

Impressionnant de bidouillage.

Ecrit par : Doc | 08 septembre 2006

... mais pitoyable.

Ecrit par : Doc | 08 septembre 2006

superbe article et superbe travail d'analyse... on devrait juste dire à ces photographes bidouilleurs que les cours sur photoshop ça existe ;-) désolant de voir l'amateurisme des retouches (je ne parle même pas d'éthique mais seulement de professionalisme)…

Ecrit par : peter | 08 septembre 2006

Et on fait pareil avec le son ! Je me souviens dans les années 80 d'un reportage sur une manifestation "automobile" de Solidarnosc en Pologne pour laquelle le directeur de la rédaction de Tf1 (JM Cavada - je crois) avait envoyé un preneur de son place de l'Etoile pour avoir davantage de klaxons.

Ecrit par : nic | 08 septembre 2006

Mônsieur Ka,
Aurais-tu l'obligeance de mettre un lien sur la photo de guerre connue de tous sauf de moi!

Ecrit par : la bacchante inculte | 08 septembre 2006

LA BACCHANTE : Bein nan, j'attends que quelqu'un m'en donne la référence ;-)