« AU BON BEURRE | Page d'accueil | AMERICA TODAY »
03 juillet 2007
LE SANG DE LA VIERGE
La Vierge est souvent représentée vêtue d'une tunique bleue et d'un manteau rouge. Cette tradition nous vient des icônes, qui reprend le costume byzantin : la tunique est un chiton grec et le voile-manteau est un maphorion.
Vierge Eleousa ou Vierge de Pitié,
école crétoise, XVIème siècle
Cette même tradition a conféré au Christ des couleurs identiques et inversées :
Christ Pantocrator,
école crétoise, XVIème siècle
Les autres saintes étaient très souvent représentées d'une manière similaire : robe bleue et manteau rouge. Ici, Marie-Madeleine au pied de la croix :
Crucifixion par Sandro Botticelli, vers 1497
Toutes ces saintes avec les mêmes couleurs, ça devenait compliqué ! Alors on leur colla dans les mains des attributs qui ne permettaient plus le doute.
Ici, sainte Véronique avec le saint suaire (son prénom est une déformation de vera icon, image vraie ; sainte Véronique est la patronne des photographes).
Aile droite du Triptyque de la Crucifixion
par Rogier van der Weyden, vers 1445
Marie-Madeleine porte un pot d'onguent, sainte Barbe une tour et une palme - symbole de son martyre - ou une plume de paon, etc. Il en fut de même pour les saints : Jean-Baptiste est vêtu d'une peau de bête et est accompagné d'un agneau, Pierre porte les clés du Paradis, etc.
Ces codes se retrouvent dans toute la peinture religieuse occidentale, et on comprend bien leur fonction : désigner par des moyens simples aux fidèles illettrés qui était qui. Jusque-là tout semblait simple, et pour permettre sans possibilité d'erreur de reconnaître la Vierge, on para bientôt les autres saintes de couleurs différentes. Ainsi, leurs attributs devinrent le plus sûr moyen de les distinguer.
La Vierge finit donc par se retrouver, peu ou prou, l'unique dépositaire du code couleur bleu-rouge. Et même si nombre de peintres inversèrent lesdites couleurs en représentant le manteau bleu et la robe rouge, les choses demeuraient, dans l'ensemble assez claires.
Partie centrale du Triptyque Portinari
par Hans Memling, 1487
Mais pourquoi ce code bleu-rouge ? Là est la grande question. La tradition byzantine, celle des icônes, nous assure que la tunique bleue d'azur, le chiton, évoque le Ciel. On ne va pas en discuter, tellement c'est évident. Pour le voile-manteau rouge, le maphorion, les choses se compliquent un tantinet.
On nous dit que sa couleur vient de la pourpre impériale et exprime la majesté de la Vierge Marie.
On nous dit qu'il exprime la grâce divine qui l'enveloppe et la fait participer à la gloire de son fils.
On nous dit qu'il symbolise la pénitence dont elle s'est recouverte alors qu'elle était la seule créature humaine vierge de tout péché.
On nous dit beaucoup de choses, en somme. Pour tenter de cerner le problème - car il y a véritablement un problème digne de Maigret ou d'Hercule Poirot ! - faisons un bref résumé de l'annonce faite à Marie.
Cliquez sur l'image pour la voir en plus grand
L'Annonciation de Cortone
par Fra Angelico, 1433-1434
L'ANNONCE FAITE À MARIE
Pièce en un acte de saint Luc, 1.26
Décors et costumes de Fra Angelico
Avec Marie dans le rôle de Marie - Gabriel dans le rôle de Gabriel
Adam dans le rôle d'Adam - Ève dans le rôle d'Ève
Marie est chez elle, tranquille, à lire les Saintes Écritures. Soudain, un type avec des ailes dorées arrive et lui dit :
Gabriel : Salut Marie, je suis l'Archange Gabriel et je viens te prévenir d'un plan divin : tu vas avoir un marmot qui s'appellera Jésus et il sera le Fils de Dieu.
Marie : Mais euuh… C'est pas possib', puisque je suis encore vierge !
Gabriel : T'inquiète, l'Esprit Saint va te rendre une petite visite et tu ne sentiras rien.
Marie : Bon bein… si ça fait pas mal, chuis d'accord, alors.
Rideau.
Bon. Il est où, le problème ? Eh bien le problème, ce n'est pas que Dieu ait mis Marie enceinte en se contentant d'envoyer une colombe ; ce n'est pas non plus que Marie se retrouve vierge après cette conception et surtout après son accouchement, non. Tout ça n'est que broutilles et le IIIe concile de Constantinople avait réglé l'affaire en 680-681.
Le problème, c'est qu'une tradition populaire née vers le Xème siècle affirme que Marie est vierge de tout péché. Or il est écrit, dans la Genèse, que Dieu condamna Ève pour avoir croqué la pomme :
« Je multiplierai les peines de tes grossesses, dans la peine tu enfanteras des fils. »
Genèse, 3.14
Adam, quant à lui, sera condamné à bosser toute sa vie. Les deux zigotos seront chassés du Paradis et c'est Marie qui sera chargée de racheter leur péché en mettant Jésus au monde. Voilà pourquoi l'on aperçoit, dans l'Annonciation ci-dessus de Fra Angelico et dans cette autre ci-dessous du même, Adam et Ève qui se font virer en arrière-plan.
Cliquez sur l'image pour la voir en plus grand
L'Annonciation de Madrid
par Fra Angelico, 1430-1432
« Je multiplierai les peines de tes grossesses, dans la peine tu enfanteras des fils. »
Comment cette peine, cette douleur de l'enfantement et la condamnation divine vont-elles être signifiées aux femmes descendantes d'Ève la fautive ? Par le sang. Le sang de l'accouchement, mais aussi et surtout le sang des menstruations. La fertilité de la femme se manifeste par les règles, c'est bien connu, et au Moyen Âge on pensait que c'était à cette période précise qu'il fallait s'évertuer à perpétuer l'espèce.
Seulement voilà, l'idée selon laquelle la Vierge ne pouvait être que pure, innocente du péché originel commis par Adam et Ève, était bien ancrée dans les esprits. Pour la simple raison qu'il était tout bonnement inconcevable que Dieu aille s'incarner en une femme impure par définition, ah ça non, c'est pas le genre de la maison. Bon d'accord.
Annonciation par Hans Memling, vers 1489
Sauf que si Marie est pure du péché originel, alors elle n'a pas de menstruations et ne peut pas enfanter ! Même par l'entremise de l'Esprit Saint déguisé en colombe parce que ça va bien, faut pas pousser le bouchon du mystère trop loin, hein !
Voilà où qu'il est, le méga-problème. Et ce n'est pas un athée, un sans foi ni loi qui le soulève, non, ce sont les premiers Pères de l'Église qui, très tôt, ont relevé cette contradiction née de la tradition populaire : Marie est pure, sinon Dieu ne viendrait pas la visiter. Mais pour enfanter, Marie se doit d'être fertile et donc impure.
Annonciation par Filippino Lippi, vers 1489-1491
Le méga-problème ne sera jamais vraiment résolu : la vivacité du culte marial au sein de la population catholique et l'idée selon laquelle Marie est exempte du péché originel engendrera le concept d'Immaculée Conception, autour duquel on bataillera pendant plusieurs siècles. Et cela, malgré le fait que le pape Sixte IV en fIt une fête officielle à partir du 8 décembre 1477 (8 décembre étant la date supposée de ladite conception). C'est Pie X qui mettra fin à ces débats en promulguant, le 8 décembre 1854, le dogme désormais coulé dans le bronze de l'Immaculée Conception.
Marie est pure de tout péché, c'est officiel.
Et donc infertile.
Le problème reste entier.
Annonciation par Roland Frueauf l'Ancien, vers 1495
En attendant cette bulle aussi tardive que papale, on a peint Marie de toutes les couleurs mais souvent avec un chiton bleu et un maphorion rouge.
Panneau central du Petit triptyque
par Jan van Eyck, vers 1437
Quoique le plus souvent, ce fut l'inverse. Le bleu céleste et le rouge qui, plutôt que d'exprimer la majesté de la Vierge, la grâce divine ou la pénitence, pourrait être une métaphore de son sang menstruel, de sa fertilité. Tout comme la pièce dans laquelle elle se tient lors de la venue de l'Archange, et qui nous montre souvent un lit tendu de rouge, pourrait représenter les entrailles de Marie.
Annonciation par Fra Filippo Lippi, vers 1445-1450
Aux premiers temps de la représentation les saintes étaient femmes impures, parées du chiton bleu et du maphorion rouge à l'égal de la Vierge.
Martyre de sainte Lucie
(cinquième prédelle d'un retable)
par Domenico Veneziano, vers 1445
Ensuite, par souci de clarté iconographique, on a donné à Marie l'exclusivité du code couleur bleu-rouge. Le bleu divin symbole de pureté et le rouge de la chair, du sang des menstrues.
Annonciation par un inconnu allemand, vers 1330
Ce rouge qu'on retrouve régulièrement sur les coussins, les couvertures des lits et les tentures des baldaquins.
Panneau de gauche du retable de Sainte Colombe
par Rogier van der Weyden, vers 1455
Annonciation par Jean Hey, le Maître de Moulins, 1500
Ce rouge qui pose la question sans réponse : Marie était-elle pure et si oui, comment a-t-elle pu enfanter ?
Bibliographie
Daniel Arasse propose, dans deux chapitres de ses Histoires de peintures (Éditions Gallimard, collection Folio essais) de très belles et intéressantes interprétations des Annonciations de Fra Angelico. Il parle aussi de cette histoire de pureté/impureté de la Vierge et cite un certain Jonathan Wood pour qui l'âpre débat qui dura plusieurs siècles trouva sa résolution dans le concept devenu dogme de l'Immaculée Conception. En vérité je vous le dis, ce dogme ne résout rien.
Lien
L'Immaculée Conception sur la Ouiquipédia.
19:20 Lien permanent
Commentaires
Cet exposé me rappelle de longues conversations que j'ai eues à Florence il y a quelques années de ça, Ma plus belle leçon d'histoire et d'art :-)
Ecrit par : lirn | 03 juillet 2007
Ouh là là ! l'étymologie de Véronique est sacrément plus compliquée que ça. Soit Bérénice comme la reine aimée de Titus, soit celle qui porte la victoire (phêro nikê), et d'autres choses.
http://carmina-carmina.com/carmina/Mytholosaintes/veronique.htm
Ecrit par : Dominique | 03 juillet 2007
A propos de l'enfantement, j'avais trouvé frappant la ressemblance entre Guanyin (representation chinoise du boddhisatva de la compasion chez les bouddhistes) et Marie. J'ai fait cette découverte en me balladant au rayon céramique d'une bibliothèque d'art. Elles avaient toutes les 2 les mêmes vêtements, les mêmes couleurs, et les mêmes positions des mains :.
http://popolon.org/gblog2/guanyin-et-marie-ne-fairaient-elles-quun
Un détail différenciait cependant, Guanyin de Marie, elle portait un vase plutôt qu'un enfant. Et bien, j'ai trouvé dans un petit village.. enfin une petite ville, dans un temple, une guanyin avec un enfant dans les mains.
http://popolon.org/gblog2/marie-et-guanyin-soeurs-jumelles
Ce qui est étonnant, c'est que guanyin est généralemen représenté en homme chez les indiens. En fait c'est un domme qui est devenu une femme tout en étant illuminé, a force de méditation. Donc, un trans qui enfante, c'est tout aussi bizarre que pour une vierge...
Ecrit par : Popolon | 03 juillet 2007
Moi, ce que j'aime, c'est la réponse du serpent lors de l'expulsion du paradis, quand il lui fut dit qu'il ramperait pour l'éternité.
"eh! mon gars, tu crois que j'faisais quoi avant?"
Ecrit par : kelticlago | 03 juillet 2007
Raaaaaaaaah un billet pour moi ! Bon, m'en vais le lire et j'te dis si tu peux le refiler à un prêtre pour une homélie !
Ecrit par : Vroumette | 03 juillet 2007
Bon alors, j'te confirme, dans ma paroisse, nous en sommes toujours à la version "vierge du péché originel". Notion absconse pour grand zorro et que je n'ai même pas encore abordée avec les zozos (euh, en fait je vais leur filer l'url de ton blog hein ! ce sera plus simple).
Ecrit par : Vroumette | 03 juillet 2007
Heps, regardes ! Une qui échappe à la règle et à mes yeux une des plus connues dans le monde Kto :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Czestochowska.jpg
Ecrit par : Vroumette | 03 juillet 2007
VROUMETTE : oui oui la Vierge noire. Mais j'ai dit « on a peint Marie de toutes les couleurs ». Même que des fois y'en a qui ont débordé un peu ;-)
Ecrit par : KA | 03 juillet 2007
Dis donc, t'as même pas mis ma chouchoute !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Martin_Schongauer_003.jpg
Ecrit par : Vroumette qui finalement s'installe ici | 03 juillet 2007
VROUMETTE : Eh ! t'as une idée du nombre de Vierges qui ont été peinturées ?
Ecrit par : KA | 03 juillet 2007
Dis, j'ai une idée pour ton prochain jeu : les colombes au dessus des "Marie" ?
Ecrit par : Vroumette qui va t'exploser les commentaires | 03 juillet 2007
@KA : quelques unes ? Jamais assez (éh éh éh)...
Ecrit par : Vroumette de mauvaise foi | 03 juillet 2007
VROUMETTE : La prochaine fois j'te fais un billet sur les filles de Garches et les enfants de Puteaux. Histoire de changer de registre…:-)
Ecrit par : KA | 03 juillet 2007
Mais ça se complète à merveille !
Dis donc, je viens de relire ton billet, et je me rends compte que nous avons le tiercé gagnant : Memling, Van Eyck, Van der Weyden; manque un chtit Brueguel l'Ancien avec la chanson qui va bien avec en fait !
Celui là ptêt :
http://www.musee-virtuel.com/docs/bruegel/mages.jpg
(la qualité est pas terrible)
Ecrit par : Vroumette bonne joueuse | 03 juillet 2007
VROUMETTE :oui mais ce n'est pas une Annonciation et c'est principalement ce que j'ai publié là au-dessus, dans les cieux de cette page;-)
Ecrit par : KA | 03 juillet 2007
Merci de nous édifier ainsi. Voilà de belles paroles à méditer entre trois pater et surtout plein d'ave...
Mais la question demeure : que faisaient toutes ces blondes platine en Palestine il y a deux mille ans ?
Ecrit par : thbz | 03 juillet 2007
Oh le contrepet dans l'titre : Le cyan de la v... ! Pour ceux qui s'défoncent au Via gras.
Bon ! Sursum corda !
Sancte Vroumette : J'l'aime bien ta chouchoute avec le rouze-gorze, le pinson et le moineau à gauche, les trois chardonnerets à droite, et pi les fraises des bois à ses pieds.
Ecrit par : untel | 04 juillet 2007
je ne sais si je préfère le billlet de ka ou les commentaires de vroumette!
Ecrit par : la bacchante | 04 juillet 2007
UNTEL : content de voir que mon contrepet coloré a fait au moins un heureux !
Ecrit par : KA | 04 juillet 2007
Pardon d'intervenir dans ce céleste en pire, maimaimais, KA, qui ki chantait "Filles de Garches, enfants de Puteaux" ?
Ecrit par : jlcheche | 04 juillet 2007
Ben dis donc, c'est un vrai casse-tête cette histoire.
"T'inquiète, L'Esprit Saint va te rendre une petite visite et tu ne sentiras rien". Ouais, faudra m'expliquer, hein ? Passe que j'ai rien compris. Y avait déjà des fivettes, à cette époque ?
C'est bien les mecs, ça, de se creuser la cervelle depuis deux mille ans pour savoir si oui ou non, Marie s'est envoyée en l'air. J'espère que oui, et qu'elle a pris son pied en plus, parce qu'avec un moutard pareil, elle a du déguster.
Ecrit par : jo | 04 juillet 2007
JO : « savoir si oui ou non, Marie s'est envoyée en l'air ».
La réponse est oui, on appelle ça l'Assomption ;-)
Ecrit par : KA | 04 juillet 2007
En fait, au départ il y a une erreur de traduction ! Si on prend les textes des Evangiles en langue originale, le mot "vierge" ou le mot "jeune fille" c'est pareil ! Donc c'est normal que la Vierge soit aussi vierge puisqu'elle est encore fiancée à Joseph à ce moment-là.
Vous m'direz qu'à l'heure actuelle les fiancées ne sont plus vraiment vierges, mais c'est un autre problème ;-)
Personne ne dit que dans toutes ces annonciations, il y a quelques belles peinturlures.
Par contre, le contrepet m'avait tout à fait échappé. Trop fortiche, untel !
Ecrit par : Micheline | 04 juillet 2007
Aïe, aïe, aïe !
Il y a DEUX trucs bien différents :
- l'immaculée conception
- la virginité
Les deux se mélangent gentiment dans les pensées du bon peuple.
L'immaculée conception, c'est le fait que Marie n'est pas frappée par le péché originel. Lequel, est effectivement d'avoir "croqué la pomme" ou plutôt le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Ce qui n'a pas franchement de rapport avec le rapport sexuel.
Outre que la connaissance du bien et du mal a permis à Adam et Eve de s'apercevoir qu'ils étaient nus, le péché originel n'a pas de raison d'être confondu avec ce que certains appelle "le péché de chair". Même si le clergé puritain est bien content de cette assimilation. Il résulte aussi de cette consommation la malédiction de l'enfantement dans la douleur (madame) et la nécessité de travailler pour vivre (monsieur).
La virginité de Marie : Dieu tout puissant ayant décidé de ne pas procéder par les méthodes habituelles à nous autres mortel(les), on ne voit pas bien en quoi il serait géné par quelque contrainte naturelle que ce soit. Rappelons que dans la foulée, il s'est occupée de la cousine de Marie, Elisabeth, qui n'avait pas d'enfant car elle était "stérile et avancée en âge" (traduction : ménopausée..., objection opposée à l'ange par le bon Zacharie, son époux, qui du coup en est puni de mutité) et qui effectivement nous met au monde un petit Jean surnommé le Baptiste.
Je ne vois pas le problème, sauf à tout mélanger.
Ceci dit, je ne m'étais jamais vraiment posé la question de la symbolique de couleurs. Et le billet est très intéressant.
Ecrit par : Simplicissimus | 04 juillet 2007
SIMPLI : « Dieu tout puissant ayant décidé de ne pas procéder par les méthodes habituelles à nous autres mortel(les), on ne voit pas bien en quoi il serait géné par quelque contrainte naturelle que ce soit.
(…)
Je ne vois pas le problème, sauf à tout mélanger. »
Toi tu ne le vois pas, mais moi, me plaçant dans l'optique des gens de ce temps, je le vois bel et bien. Et pour appuyer le propos :
__________
« revenons à la Vierge et à la question du sang de la Vierge, qui ne vient pas d'une curiosité déplacée de ma part, elle a été un des grands débats de la fin du Moyen Âge, les franciscains et les dominicains étant radicalement opposés sur le sujet. La problématique, la voici : pour qu'une femme soit fertile, il faut qu'elle ait des règles, mais une femme réglée porte la trace du péché, puisque les règles et la fertilité d'Ève sont la conséquence du péché — d'ailleurs, en anglais les menstrues se disent the curse of Eve ou plus simplement the curse, la malédiction. Mais si la Vierge est fertile, c'est qu'elle a ses règles, donc qu'elle est impure. Or, elle a été choisie entre toutes les femmes à cause de sa pureté, et la naissance du Christ, son fils Jésus, est un mystère, non un miracle puisqu'il est entièrement homme et entièrement Dieu, donc entièrement homme pur, sans faute. Mais si Marie est entièrement pure, elle n'a pas à avoir de règles, celles-ci étant la marque de l'impureté, cependant si elle n'a pas de règles elle n'est pas fertile… Un spécialiste américain du nom de Jonathan Wood a longuement étudié ce débat, et a constaté que celui-ci avait été très virulent et avait abouti à une solution extrêmement simple, qui est celle de l'Immaculée Conception : non pas que Jésus ait été conçu immaculé, mais il se trouve que, mystérieusement, la Vierge a été conçue immaculée.
(…)
Aujourd'hui, ce problème n'a plus aucune importance et nous paraît presque anecdotique à nous qui sommes devenus très rationnels, mais il a été beaucoup discuté en son temps, car la possibilité même qu'une femme ait pu enfanter Dieu était un débat théologique absolument central.»
Extrait de Histoires de peintures par Daniel Arasse, coll. Folio essais.
Daniel Arasse était un historien d'art, spécialiste de la peinture italienne et notamment de la Renaissance.
Et comme je l'ai dit dans mon billet, je ne pense pas que ce dogme de l'Immaculée résolve quoi que ce soit.
Ecrit par : KA | 04 juillet 2007
Pour Untel : Il parait même que l'on teint la vierge.
Ecrit par : ian | 04 juillet 2007
Je ne conteste rien de ce que dit Daniel Arasse. Je pense en effet que le véritable mystère est bien l'enfantement de Dieu par un humain.
Les détails techniques me paraissent parfaitement inutiles (menstrues ou non, fertile ou pas (encore une fois pour Elisabeth, elle ne l'est visiblement pas sans que cela déchaine les passions)). Qu'ils aient tarabusté des générations de clercs, c'est LEUR problème, même si c'est NOTRE histoire.
Où l'on retrouve toujours la notion primitive d'impureté liée aux règles (et au sexe en général) qui n'a pas grand chose à voir avec le fond de la religion chrétienne, mais bien avec la vision du monde (de la société, de la place de l'homme et de la femme, ...) qu'en ont les "représentants de Dieu" sur terre.
Ces vieux remugles sexistes ont toujours cours dans notre bonne église catholique d'aujourd'hui où le sexe de la femme ne devrait dans l'idéal ne servir QU'à l'enfantement. Et ce qu'on a toujours pas réussi à éliminer c'est que pour y arriver, nous autres pauvres humains nous devons copuler (bouh, péché !, sauf si c'est pour la bonne cause).
Ecrit par : Simplicissimus | 04 juillet 2007
@Simplicisimus : Sans vouloir faire du prosélytisme (après mon dernier commentaire sur St Jean Baptiste il y a quelques posts, je vais finir par être catalogué...), je vous rassure (?), la position de l'Eglise catholique a quand même évolué sur la question de la sexualité, et même si le discours officiel envisage toujours la "chose" -- mais qui s'en étonnerait vraiment? -- dans le cadre d'une relation amoureuse, hétérosexuelle, sanctifiée par le mariage, et qui ne fait pas totalement l'impasse sur la question de la procréation, la condamnation sévère que vous rapportez reflète une position passée... même s'il est vrai que cette même Eglise ne fait guère d'effort pour "populariser" auprès de ses ouailles ce changement dans ses conceptions intervenu depuis plusieurs décennies maintenant (ah, l'éternel problème du double-discours de l'Eglise catholique: un pour ceux qui prennent la peine de se pencher sur les questions, et un pour la "masse" des fidèles).
@Monsieur KA: Tout cela, en revanche, me rappelle fortement une lecture récente sur les relations entre l'Eglise et les femmes au Moyen-Age (il est vrai que ça ne rigolait pas à l'époque: on avait l'art d'asseoir la misogynie sur tout plein de bases théoriques!)... Rien d'étonnant puisque c'est à ce moment-là que les conceptions que vous évoquez se sont vraiment forgées, avant de "régner" sur l'Occident chrétien pendant plusieurs siècles, siècles qui virent accessoirement les naîtres les quelques chédeuvres que vous nous montrez (aah, Fra Angelico... et re-aaaah, cette Annonciation par Memling... tiens d'ailleurs, la Vierge n'est pas en bleu dessus!)
Vos sources mentionnent-elles avec plus de précision ces Pères de l'Eglise et ces débatteurs dominicains et franciscains qui se crêpèrent la tonsure sur ces questions de menstrues et d'immaculation? Si c'est le cas, je suis preneur des références, avec mes remerciements par avance!
Enfin, pour revenir à des considérations plus purement artistiques, merci pour ce billet une fois encore aussi magnifique qu'instructif! Je ne m'étais jamais moi non plus posé la question des couleurs des vêtements, je n'avais même jamais remarqué la présence d'Adam et Eve en marge de l'Annonciation de Fra Angelico. Heureusement que vous êtes là!
Ecrit par : Léopold | 04 juillet 2007
Léopold : "Annonciation par Memling... tiens d'ailleurs, la Vierge n'est pas en bleu dessus!) "
Elle a quand même une tunique blanche (virginale et immaculée) ;-)
Ecrit par : Micheline | 04 juillet 2007
"Il paraît même que l'on teint la vierge."
Ian : avant de mettre la vierge en terre. ;-)
Ecrit par : untel qui avec honte repaie thé. | 04 juillet 2007
@Leopold:
merci, me voila rassuré ! ;-)
Plus sérieusement, il est fascinant (et consternant) de voir à quel point l'assimilation péché originel = acte sexuel est répandue.
Encore plus fascinant de voir à quel point les "problèmes" de pureté/impureté sont encore présents dans nos mentalités : "les règles étant la marque de l'impureté", "les règles sont la trace du péché" ! Que je sache, l'homme a été créé "homme et femme" et a reçu l'injonction "soyez féconds, multipliez et remplissez la terre" avant l'épisode de l'arbre. Par quelle méthode étaient-ils censés se multiplier ?
C'est tellement commode de ramener le péché originel à "la tentatrice" et d'oublier que ce qui motive VRAIMENT Adam et Eve, c'est l'envie d'être "comme des dieux, capables de discerner le bien et le mal" (et accessoirement le pur et l'impur...)
Pour les débats franciscains/dominicains, je suis aussi preneur (évidemment). Ceci dit en cherchant sur la Grande Toile, on trouve des billes.
D'abord WikiKto (que je découvre à l'occasion) nous fournit la base "toujours vierge (ante partum, in partu, post partum)":
http://fr.wikikto.eu/index.php/Immacul%C3%A9e_Conception
Ensuite, quelques précisions historiques :
http://www.arimathie.org/ordre/?post/2006/12/21/Immaculee-Conception
Enfin, un blog détaille la controverse à laquelle fait allusion Maître Ka (franciscains plutôt pour, sauf Bonaventure (mais ça ne compte pas vu ce qu'il a fait de la vie de François...), dominicains contre), mais sans rentrer dans les détails techniques (ou alors vraiment très allusif, on est plutôt dans les problèmes de grâce))
http://rolpoup2.zeblog.com/198151-les-cathares-l-39-immaculee-conception-1/
Le plus rigolo, c'est que ce dernier lien est le blog d'un pasteur protestant.
Je ne terminerai pas sans remercier le maître des lieux d'héberger nos débats théologiques sous la protection des iinnombrables reproductions de Marie.
Ecrit par : Simplicissimus | 04 juillet 2007
Personne pour noter que Superman s'est approprié les couleurs mariales. Que doit-on en penser ?
Ecrit par : Paul | 04 juillet 2007
Très chouette article... Que ca ait un lien ou pas, ca m'a fait penser aux habits du pape et de la papesse dans le tarot de Marseille. La papesse a une tunique rouge et un manteau bleu, contrairement à Marie, alors que le pape a une cape rouge et une robe bleu.
Ecrit par : reekoo | 04 juillet 2007
J'en profite pour rappeler qu'Eve ne croque la pomme que depuis la version latine de la Bible, et que dans le texte hébreux il n'est question que d'un fruit. Saint Jérôme l'a traduit par "malum" qui signifie "pomme" mais aussi "mal".
Ecrit par : untel | 04 juillet 2007
Fabuleusement passionnant !
Paul y voit les couleurs de Superman; moi je ne peux m'empêcher d'y voir celles de la fille aînée de l'église, même si les raisons historiques en sont bien différentes.
Ecrit par : tach' de caf' | 04 juillet 2007
La virginité de la vierge, ça fait presqu'autant parler que le discours pédadogique au collège.
[quémandant]
et le dessin d'ailleurs? C'est bien beau de nous sortir une note chaque jour, mais on n'a pas eu le dessin du brevet!
Ecrit par : Mikado | 04 juillet 2007
J'ai un élément de réponse : Marie, jeune pubère, ovule. C'est sa première ovulation, donc pas encore de règles (14 jours plus tard).
Gabriel, passant par là, lui conte fleurette, s'excite et s'astique, et par bonté d'âme lui introduit un doigt maculé de sperme.
C'est peu probable, mais si ça n'était qu'arrivé une fois dans l'histoire de l'humanité, ce ne serait pas celle-ci ?
Ecrit par : Albert | 04 juillet 2007
Le problème de l'impureté de la femme réglée,
une conception présente dans toutes les religions,
concerne le christianisme de par sa présence
dans le Premier Testament où les prescriptions
qui lui sont liées font partie de la Loi des Juifs,
et s'il ne peut plus lire ce livre sacré comme eux
il ne peut pas le jeter aux orties, il reste la parole de Dieu.
Il faut donc toujours le lire et l'interpréter.
L'impureté du sang, ce n'est pas que celle de la femme,
c'est aussi celle de la viande, qui doit être saignée à blanc,
celle des médecins et des nouveaux-nés,
mais c'est surtout l'interdiction symbolique du meurtre.
Après celui d'Abel par Caïn, les premiers fils des hommes,
"la voix du sang de ton frère crie du sol vers Moi".
Chaque époque a son interprétation,
nous ne sommes plus au Moyen-Âge (non, non, j'en suis sûr)
mais l'interdit du sang persiste dans notre culture:
un meurtrier pourra les laver tant qu'il le voudra,
il aura toujours "du sang sur les mains".
L'immaculée conception de Marie ne change rien au fait
qu'elle soit née de parents de chair (Anne et Joachin)
Sa maternité virginale ne l'a pas empêché d'essayer
de retenir son fils à la maison quand il prêchait à Nazareth.
Son assomption, contrairement à l'ascension de son fils,
s'est produite après une mort bien humaine aussi.
Ecrit par : Ter | 04 juillet 2007
Superman n'a pas les couleurs de Marie
(dans l'iconographie occidentale, du moins)
puisque sa cape est rouge,
mais les couleurs de Jésus dont la tunique est bleue
et l'himation (ou "manteau" aproximativement) est rouge.
La raison, Desproges l'a un jour trouvée:
Jésus multipliait les pains dans le désert
mais Superman multipliait les pains dans la gueule.
Ecrit par : Ter | 04 juillet 2007
Eh bin, si ça peut se tenir, cette affaire !
Sachant que les règles viennent APRES l'ovulation, une femme (ou une jeune fille plutôt) peut tomber enceinte sans avoir jamais eu ses règles si elle est fécondée lors de sa toute première ovulation.
Je ne sais pas quel âge avait Marie quand Gabriel est venu la tromb... lui annoncer le plan de Dieu, mais si elle est un peu trop vieille pour cette hypothèse, on peut supposer qu'elle a fait sa puberté sur le tard (ça arrive fréquemment, si on est malnutri par exemple).
Et toc !
(le problème des évangélistes, c'est qu'ils connaissent que dalle en gynécologie)
Ecrit par : Milky | 04 juillet 2007
Mr Ka , est ce que l'utilisation de ces couleurs, attribuées aux célébrités, est liée à la préciosité des pigments ? ( il me semble que le bleu issu des minéraux comme le lapis lazuli était plus rare que, par exemple le jaune venant de substance moins "noble" ?
Ecrit par : celine | 04 juillet 2007
CÉLINE : Il est vrai que les pigments coûtaient cher et que certains, tel le lapis-lazuli, coûtaient plus cher que d'autres. Au Moyen Âge (et même après), dans les contrats qui étaient établis entre un commanditaire et un peintre, on décrivait très précisément ce qui devait être représenté, le type de pigments qui devaient être utilisés ainsi que leur poids.
Parce qu'il faut bien se rendre compte qu'il s'agissait d'une affaire commerciale : un noble, un roi passait commande à un artisan et un contrat détaillé était rempli. Il faudra bien du temps au statut d'artiste avant que de s'imposer.
Cela dit, je suppose (je n'ai pas là de texte de référence sous les yeux) que les couleurs attribuées aux saints pouvaient être fonction de leur coût. A cette nuance près (jeu de mots, ah ah ah) que les couleurs de Jésus et de la Vierge ont été choisies par des moines byzantins, peintres d'icônes, qui n'avaient pas forcément des contraintes matérielles extérieures auxquelles ils devaient se plier.
Et puis les couleurs des saints sont parfois nées de l'évidence : saint Jean-Baptiste a une peau de bête sur les épaules, on ne va pas la peindre en vert ! Saint Jérôme est souvent représenté en costume de cardinal, et forcément celui-ci est rouge.
Voilà. C'est une réponse mi-chèvre mi-chou.
Chouchou.
Ecrit par : KA | 05 juillet 2007
Tous ces artistes aimaient bien la vierge, dans le fond.
Ecrit par : ian | 05 juillet 2007
Ian : Très juste !
Surtout à l'assomption, quand la Vierge vole.
Et n'oublions pas les sculpteurs qui passent la main sur la Vierge, en pères.
Ecrit par : untel | 05 juillet 2007
@Céline
Le jaune venait d'une matière à la symbolique fâcheuse,
mais ça n'avait rien à voir avec son prix: il s'agit du soufre!
Le soufre rappelle bien sûr le feu et l'odeur du diable,
de plus comme l'or (divin, comme partout) est jaune
le jaune de soufre est un "anti-or".
Les roux ont aussi mauvaise réputation
pour des raisons analogues
Ajoutez-y le vert végétal,
signe de vitalité et d'immaturité,
et vous aurez le portrait et la couleur de la garde-robe
de Judas Iscariote dans les images médiévales !
Ecrit par : Ter | 05 juillet 2007
Quelle paix, toutes ces vierges.
Ecrit par : ian | 05 juillet 2007
Que la Vierge remplisse nos voeux !
Ecrit par : untel | 05 juillet 2007
Euuuh… Cessons l'art de décaler les sons !
Ecrit par : KA | 05 juillet 2007
Ah ! Si le maître des lieux donne l'exemple !
Pourtant elle émeut la Vierge.
Je connais cette Vierge.
Pour domicile, elle fit élection dans une grotte.
(Bon ! Promis, j'arrête ! Ca commence à toinfer tous ces contrepets !)
Ecrit par : untel | 05 juillet 2007
Les contrepets vous brouillent l'écoute ?
Ecrit par : Marc | 05 juillet 2007
MARC : Oui, surtout quand il y a une panne de micro dans la pièce du fond.
Ecrit par : KA | 05 juillet 2007
Il ya une petite contradiction chronologique entre Domenico Veneziano et l'inconnu allemand qui le suit.
Merci pour cette note
Ecrit par : Philippe Edmond | 05 juillet 2007
Et parmi toutes ces personnes capables de débattre d'un hymen vieux de plus de deux mille ans, pas une pour me dire qui chantait "Filles de Garches, enfants de Puteaux" dans les années 60-70... ou bien mon message est passé inaperçu ? Gabriel, à moi !
Ecrit par : jlcheche | 05 juillet 2007
Incroyable ! Il y a presqu'autant de commentaires pour la vierge que pour la photo du p'tit Nicolas :-) Y aurait-il anguille sous roche ?
Ecrit par : jo | 05 juillet 2007
Juste un tout petit commentaire : jetez-vous sur les écrits de Daniel Arasse !!!! Une merveille d'intelligence qui ne se prend pas au sérieux. Un plaisir de lecture inégalé quand il s'agit d'histoire de l'art...
Ecrit par : Alixire | 05 juillet 2007
et le lys alors ?
Ecrit par : pseudo | 09 juillet 2007
PSEUDO : les lys, symbole de la pureté de Marie.
On voit par là que ça fait longtemps que tu ne m'as pas lu, alors forcément tu oublies ! C'est pô bien ça, ma poule ;-)
Ecrit par : KA | 10 juillet 2007
meuh non, c'est que vous tournez autour du pot à savoir si elle était vierge ou pas, de quoi ou qu'est-ce.
je rappelle juste que ya aussi le lys là ;)
Ecrit par : pseudo | 10 juillet 2007
Pôv joseph, il est cocu ou non?
Ecrit par : cyclomal | 10 juillet 2007
Note passionnante... comme d'hab... et les commentaires ne sont pas mal non plus... y compris les contrepets (signé : une fane de Luc Etienne).
J'aime beaucoup le dialogue entre Marie et Gabriel. Le petit père KA devrait nous écrire des petites pièces de théâtre, il est doué pour ça.
Quant à la cousine Elisabeth, elle avait dû se faire soigner par un gynéco italien, je suppose.
Ecrit par : fuligineuse | 11 juillet 2007
FULIE : « Le petit père KA devrait nous écrire des petites pièces de théâtre ». J'ai déjà fait ;-) Enfin, une. Que j'ai transformée en roman. Par là, le bouquin tout en bas de la page :
http://plumesetpinceaux.hautetfort.com/romans/
Ecrit par : KA | 11 juillet 2007
Tout d'abord merci KA pour ces billets qui rendent mes vacances intelligentes !
En ce qui concerne Daniel Arasse lisez "On n'y voit rien" et plus particulièrement l'article sur Marie-Madeleine : un peu tiré par les cheveux si vous voyez ce que je veux dire mais inoubliable : on y reparle de la vierge et d'Eve : un trio féminin qui mérite effet notre attention !
Arasse est aussi très bon pour les jeu de mots et sait les utiliser : comment relier Marie la pure à Eve la pêcheresse ?mais par le nom même de cette dernière bien sûr : eva = ave = le premier mot de Gaby à Marie ! CQFD. Bravo Daniel !!!!
Ecrit par : Boucle d'Or | 18 juillet 2007
Euh... le coup du "Ave Eva" ne date pas d'hier ! Tertullien en avait parlé et il me semble même que saint Jérôme s'en était expliqué.
L'Ave Maris Stella (composé au IXème s.) y fait aussi allusion :
"...Sumens illud ave
Gabrielis ore
Funda nos in pace
Mutans Evae nomen..."
Plus récemment, Maurice Henry avait casé "Ave Eva" dans un texte palindromique.
Ecrit par : untel | 18 juillet 2007
n'empêche que la démo d'Arasse sur l'origine et la construction du mythe de Marie-Madeleine toujours en rapport avec les deux autres membres du trio reste brillante.
Ecrit par : Boucle d'Or | 18 juillet 2007
BOUCLE : J'ai lu tout mon Arasse, ya un p'tit temps déjà. Des fois c'est hyper-brillant, et des fois il raconte portenainouak, quand même. Sur Vermeer, notamment, avec l'histoire des cartes de l'Art de la Peinture. Et sur les Ménines de V., quand il situe la ligne d'horizon à une hauteur qui l'arrange pour sa démonstration.
(J'ai pondu des billets sur ces deux sujets.)
Et sur la Vierge, comme je disais dans le billet ci-dessus ; il considère que l'affaire est close avec le dogme de l'Immaculée Conception alors que ça ne change rien à l'affaire. M'enfin, faut lire Arasse. Pour le plaisir pur et aussi pour celui de déjouer ses argumentations parfois tordues ;-)
Ecrit par : KA | 18 juillet 2007
KA : Entièrement d'accord ! J'ai trouvé "L'Ambition de Vermeer" insipide. Heureusement j'ai pu l'refourguer illico chez un bouquiniste, ouf ! :-)
Ecrit par : untel | 18 juillet 2007
C'est sûr qu'on a presque dit tout et n'importe quoi sur les ménines mais j'ai pas lu l'article sur Vermeer. Il faudra que j'aille voir.
Ecrit par : Boucle d'Or | 19 juillet 2007
A quand un billet sur les interprétations acadabrantesques de certains (genre la lecture pseudo-psychanaliste et tirée par les cheveux de Ste Anne, la Vierge et l'Enfant de Vinci) ? Ca serait intéressant de voir aussi l'histoire de la critique d'Art et ses dérives.
Encore merci pur ce blog merveilleux qui m'enchante ! Je crois que je deviens accro ! Les vacances sans internet s'annoncent très dure !
Ecrit par : Boucle d'Or | 20 juillet 2007